一些科学家，如塞维利亚大学的弗朗西斯科·何塞·索莱尔·吉尔和马德里自治大学的曼纽尔·奥芬西卡，对这种无限循环的观点提出了批评。他们认为，尽管这种理论听起来颇具吸引力，但它更多地基于推测而非坚实的科学证据。他们分析了基于经典宇宙学和量子力学的两种无限循环假说，指出这些理论虽然引人注目，但存在的疑问和漏洞不容忽视。

例如，一种假设是，如果宇宙中存在无限的行星和星系，以及无限可能的历史线路，那么基于DNA的生命形式的存在概率大于零，从而导致无限宇宙中必然存在着基于DNA的生命形式的无限副本。然而，索莱尔·吉尔和奥芬西卡对此提出了质疑，指出我们无法确切知道基于DNA的生命存在的概率是否确实大于零。他们认为，即使我们的存在和我们在其他星球上发现的生命形式似乎支持这一点，但这并不足以证明在无限的历史中，所有可能的生命形式都将重复出现。

另一方面，量子力学的某些解释，如退相干历史理论，提供了一种可能性，即无限的宇宙可以被划分为有限数量的区域，每个区域都有其独特的可能历史。这意味着，尽管宇宙的区域是无限的，但每个区域中可能发生的历史是有限的，从而导致历史在不同区域中无限次重复的可能性。然而，这一理论同样面临着质疑，特别是关于量子理论在宇宙学中应用的有效性以及黑洞和宇宙膨胀如何影响历史可能性的问题。

尽管无限循环的观点在哲学和科幻文学中具有吸引力，但它在科学领域内仍然是一个备受争议的话题。索莱尔·吉尔和奥芬西卡的研究强调了这一观点更多属于哲学和理论的范畴，而非坚实的科学证据所能支持的结论。他们的批评不仅揭示了无限循环理论的潜在漏洞，也表明了科学探索中的一个重要原则：在缺乏确凿证据的情况下，即便是最吸引人的理论也应保持审慎的态度。

宇宙中事件和存在的无限循环是一个复杂且引人入胜的概念，它触及了宇宙学、量子力学以及哲学的深层次问题。尽管这个理论提出了许多有趣的可能性，但它也面临着来自科学界的重大质疑。未来的研究可能会为我们提供更多关于宇宙的无限性以及历史是否可能无限重复的证据，但在当前阶段，我们仍然处于对这一迷人问题的探索之中。